A pesar de las imperfecciones

a pesar de las imperfecciones
de su aplicación
derivadas
en gran parte
de la falta de conciencia
de la inconsciencia
colectiva

a pesar de las imperfecciones
tenemos una constitución
que garantiza
o afirma garantizar
algunas cosas
que molan

a pesar de las imperfecciones
hoy es un día para celebrar
mucho más justificado
que la navidad
cuando un monarca no electo
se dirigirá a la nación
y
a pesar de todo
la inconsciencia
colectiva
hará que se le preste atención

a pesar de las imperfecciones
hoy es una de esas fechas
en las que deberíamos
como nación
festejar
o protestar
por el uso que se hace de la ley que nos constituye
como tal
pero aprovechamos para salir de vacaciones
y olvidarnos
de que alguna vez
no tendremos nada que festejar

y volveremos a creer
en mitos y dioses
leyendas
fundacionales
y a hacer calceta.

Privatización de basureros

Un amigo (que me pide mantener su anonimato), ha escrito este texto que considero completamente relevante. Aunque hace un año ya hubo una huelga similar de la que no parece quedar memoria.

Es lo que tenemos porque es lo que queremos, parece ser. Esto, desde mi punto de vista, es lo más grave.

¿Quiénes defienden los servicios públicos de distintos sectores para su uso en estos tiempos? ¿No parece que la inmensa mayoría de la población está lanzada a un «sálvese quién pueda» que implica el uso privado de los recursos producidos privadamente? ¿Nadie tiene la sensación de que esto es una mirada a corto plazo que nos conduce a una sociedad clasista, elitista, que para su sostenimiento implicará la inversión masiva en seguridad (privada, espero) que tan solo asegura la posesión de la propiedad (privada)?

Hablar de la privatización de la enseñanza o la medicina, o la infraestructura básica de comunicaciones telemáticas o transportes, es ya algo que parece anticuado… pero es que sigo viendo que la inmensa mayoría de la gente que tengo alrededor, de una forma o de otra, cree más en ese modelo de sociedad. Sí, al menos me rodeo de algunas voces críticas, contracorriente, que no dejan de ser marginales que creen que el resto del mundo está equivocado o son borregos que no saben a dónde van. O sea, no creen que sea posible la democracia tal como la conocemos. ¿O esta democracia nunca fue tal?

Los madrileños estamos recogiendo los frutos de la privatización del servicio público más esencial que existe. Lo he dicho muchas veces y las que me quedan. “Cuando se elige a un cargo público, como en este caso un alcalde, se hace para que gestione lo que es de todos. Si esta persona y su equipo no están preparadas para realizar dicha labor, y le pasan el trabajo a empresas privadas y lo único que hacen es pagarles con nuestro dinero, está visto que estos políticos sobran”. El servicio de limpiezas de Madrid es la tarea más importante a la que se enfrenta el ayuntamiento. Todas las personas que vivimos en esta maravillosa ciudad producimos en un día toneladas de desperdicios. Es nuestra obligación generar el mínimo de residuos urbanos y la obligación de los que nos gobiernan, la de realizar la limpieza más exhaustiva. Las personas claves para esta función son los barrenderos. Un barrendero diligente es más importante y necesario que 10 consejeros elegidos a dedo. Madrid ha crecido en estos últimos años lo que la especulación haya querido que crezca, que no el progreso. Sólo hay que ver el número de casas vacías que hay en la capital. El número de ciudadanos también ha crecido. Por lo tanto, somos más personas generando basura y más metros cuadrados que limpiar. Sin hacer ningún algoritmo matemático, tenemos que ensuciar menos y más personas se tienen que dedicar a la limpieza. Es decir, hacen falta más barrenderos. En la capital nos encontramos con la extraña paradoja, que a más ciudadanos y más metros cuadrados: menos barrenderos. Sin embargo hay más empresas para realizar la gestión, a saber Cespa de Ferrovial, Valoriza del grupo Sacyr, OHL y FCC. Por otra parte el dinero que se destina a la función de la limpieza se recorta cada año. Estas empresas al recibir menos dinero del ayuntamiento, quieren despedir a más de mil barrenderos para que no haya perdidas. Las empresas dependen de los accionistas, entidades y personas que aportan dinero y quieren obtener beneficios. (Estos accionistas no intervienen para nada en un proceso de producción, pero en un sistema capitalista son los más importantes) Por lo tanto menos barrenderos y con peor remuneración (Se puede llegar a más de un cuarenta por ciento de reducción de sueldo) y no hablo de sueldos de cinco mil euros, siendo el trabajo más necesario que existe. Si Madrid tiene que estar limpio con menos personas trabajando, los accionistas tendrían que coger el cepillo y ponerse a barrer para poder llegar a obtener los beneficios que ellos desean con el resultado de limpieza que los madrileños debemos tener. Pero la experiencia nos cuenta, que no será así. La experiencia nos ha demostrado que el hombre continuará explotando al hombre. Un euro de impuestos de un ciudadano destinado a la limpieza de Madrid se puede dividir, en el sueldo del barrendero, el material de limpieza, el de unos cargos políticos, el del los trabajadores del ayuntamiento que se encargan de pagar a la empresa, en el beneficio de la empresa para los accionistas, en la comisión al partido político gobernante por parte de la empresa como favor prestado, en los trabajadores de la empresa que realizan las nóminas, en…..

En estos momentos el peor alcalde que ha tenido Madrid en toda la democracia, ha mandado un escrito formal a las empresas para que aseguren los servicios mínimos y ha criminalizado a las únicas personas que se pueden quedar sin empleo y dinero para poder alimentar a sus familias. Esa persona llamada Ana Botella, se ha desentendido del problema grave que sufre la ciudad que gobierna y ha echado balones fuera porque el servicio de limpieza de la capital está externalizado y son las empresas y los trabajadores los que se han de entender “Los ciudadanos de Madrid no pueden ser rehenes” frase manida, hasta el vómito. Por otro lado el periódico de La Gaceta, nos muestra orgulloso en su portada, que el ejercito puede intervenir desde el momento en el que el ayuntamiento lo solicite, comparándolo con la actuación del ejercito en la ciudad italiana de Nápoles. Allí la huelga la inicio la camorra empresa adjudicataria de los servicios de limpieza con el fin de extorsionar. Algo muy diferente a Madrid, por mucho que quieran decir que es una maniobra de los socialistas. Tomás Gómez no tiene catadura moral para expresarse en este tema, porque él privatizó la limpieza en Parla. Sería glorioso ver a los soldados limpiando la ciudad, mejor ni pensar en esa opción, bufff da miedo. Por otro lado también me asustan los sindicatos, especialmente UGT, porque por la experiencia, lo mejor es quedarse con el nombre del portavoz para ver qué cargo ocupará en unos años dentro de un ministerio. Ojalá me equivoque. Políticos, estáis para gestionar los bienes y necesidades públicas, no para venderlas. Porque entonces sobráis, los ciudadanos podemos elegir en las urnas a las empresas que realizarán las gestiones (Por desgracia es lo que hacemos de manera encubierta) Más de mil futuros parados y eso son familias. La deuda pública está basada en buena parte en la nacionalización de la deuda de Bankia. Vaca de tetas gordas que ha alimentado a nuestro políticos y amigos. Madrid 2020, vaya mierda.

Tonterías

Tonterías que me llegan vía FaceBook o vía Whatsapp, o de otras maneras. Sin embargo, lo escandaloso, lo que no es tontería, es que, aunque pueda parecer mentira, los sondeos afirman que la monarquía sería masivamente electa. Además si nadie cree en los políticos, es una de las mejores opciones (yo (aún) sí creo en algunos políticos).

Y también saldría como partido más votado el dirigido por Mariano Rajoy. Sí, con pérdida de votos, pero no cataclismático. Aún hay quien cree que pueden o que otros no pueden… bueno, en realidad, es tal la apatía política que ya solo queda el chiste, el desprestigio personal y no ideológico, la vacuidad del ataque pataleante de niños pequeños, que no saben a dónde dirigir sus golpes.

Desesperante…

Yo tampoco sé qué hacer. (Por si quedaban dudas) Pero, de momento, prefiero no desprestigiar personalmente a nadie. Eso no me aporta mucho, ni siquiera un placer instantáneo. Soy demasiado racional, creo.

Infalibilidad

La infalibilidad pontificia constituye un dogma, según el cual el papa está preservado de cometer un error cuando él promulga, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de «solemne definición pontificia» o declaración ex cathedra. Como toda verdad de fe, ninguna discusión se permite dentro de la Iglesia católica y se debe acatar y obedecer incondicionalmente.

Ahora cambiemos Iglesia Católica por cualquier otra figura administrativa: Estado, por ejemplo. Y veremos que en un país cuya tradición es netamente católica, es difícil deshacerse de esta idiosincrasia de acatar y obedecer incondicionalmente.

Más aún:

La doctrina católica sostiene que Jesús estableció su Iglesia fundamentándola en la persona de Simón Pedro (y, por consiguiente, de sus sucesores los papas), diciéndole «lo que ates en la Tierra quedará atado en los Cielos, y lo que desates en la Tierra quedará desatado en los Cielos»

¿A nadie le suena a la famosa frase de Francisco Franco?

Huelga general de enseñanza pública

Leyendo sobre la convocatoria y repercusión de la Huelga general convocada para hoy de enseñanza pública, me encuentro con una serie de cosas que me llaman la atención.

información de la huelga

En la sección de «Sociedad» ha metido El País este artículo, cuando, curiosamente, en la sección cultura, no hay ninguna información al respecto.

Pero aún hay algo más llamativo: la noticia no es ni mucho menos lo más leído en esta sección, incluso siendo noticia de portada actualmente. Superada por noticias como:

  1. El Papa aparta de sus tareas al obispo megalómano de Limburgo
  2. El guardián de la Fe enmienda al Papa por su guiño a los divorciados
  3. Detectada la galaxia más lejana hasta ahora
  4. “Los chicos con TDAH necesitan atención constante”
  5. Los estudiantes claman contra los recortes educativos y la ‘ley Wert’
  6. Los estudiantes: “No son recortes, es lucha de clases”
  7. La niña que nació con VIH sigue sin el virus, según los científicos
  8. Sin noticias del antepasado común de los neandertales y los sapiens
  9. El 58% de la población de EE UU apoya legalizar la marihuana
  10. Movilización para bajar la potencia de luz en protesta por las subidas

¿Qué nos pasa? ¿Estamos ya dándonos por vencidos, agotados de una lucha que parece perdida?

Es cierto que la información que vamos a encontrar en los periódicos es, cuando menos, mediatizada, por no decir tergiversada, pero que ya ni siquiera queramos informarnos…

Voy a salir un rato a la calle a ver el estado de la situación. Formar parte de una manifestación más que, mañana, será una noticia más, que, pasado mañana, será una vieja noticia… o sea, un oxímoron.

Y luego, cuando me ataña, acudiré a la sanidad privada, en un vehículo privado y, si tengo hijos, los llevaré a un colegio privado porque hasta los propios profesores de la pública han tirado la toalla.

Buffff…. ¡qué desesperación!

El gobierno roto

cierre de gobierno USA

Hoy, buscando información sobre la población mundial en este preciso instante (lo cual me ha parecido siempre una tontería, teniendo en cuenta que es una estimación extrapolada) para hacer un ejercicio de taller de poesía, me he encontrado con una web con datos dinámicos, actualizados cada segundo, de la población mundial. Desde ella redirigían también a la oficina del Censo de Estados Unidos, que tiene, entre sus curiosas labores, censar la población mundial, como si fuese su patio trasero.

Encontrar en esa web la imagen que publico me ha hecho reflexionar: El Gobierno del País más Poderoso del Planeta está Cerrado… y no ocurre nada de calado transcendental. No sé si llorar o reír: ¿Qué nos gobierna? Si el gobierno no lo hace, si no se necesita, entonces, ¿quién está «mandando» en este momento? ¿Será que, en realidad, siempre hay otro ente (distinto del gobierno electo) que nos gobierna habitualmente sin que nos demos cuenta? Sé que la respuesta parece obvia, pero sigo pensando si reír o si llorar: ¿Es este el sueño del neoliberalismo pseudoanarquista? Me temo que sí. Por otra parte, parece que se viene pidiendo que no haya políticos desde sectores más o menos progresistas. (Si bien habría que matizar: lo que verdaderamente se pide es que políticos lo seamos todos) ¿No llegaríamos, en tal caso, a la misma situación que se está dando en EEUU?

Bueno, lo dicho, más allá de unas webs que, por otro lado no son tan importantes… ¿En qué me afecta que ese tremendo gobierno no esté operativo?

Sinceramente, me toco y no noto nada… parece que todo lo tengo en su sitio, como si aquello no fuese conmigo. Incluso aunque mi cabeza analítica me dice que sí, que debería preocuparme…

Falacias

De las múltiples falacias que suelen abundar en las argumentaciones, he de reconocer que una que me hace mucha gracia es la de Reductio ad Hitlerum. La he llegado a encontrar en una página de Facebook de una chica, declaradamente partidaria de las tesis nacionalsocialistas y apologéticas de la violencia homofóbica, racial o supremacista, machista… vaya, una página que me animaban a pedir su bloqueo o censura. La chica en cuestión (catalana, pero anticatalanista (o españolista) extrema) se defendía de sus «atacantes», de aquellos que la habían censurado u obligado a pedir una retractación a Facebook Inc., mediante esta falacia, usada tal cual es: tachándoles de «Fascistas».

Jejejeje…

No podía más que reír, por más que la página mencionada diese ciertos escalofríos. Pero que una declarada (autodeclarada) fascista, insulte o contraargumente, tachando de «fascista» a cualquier opositor es tan divertido… ¿Era ironía? ¿No se daba cuenta de que les estaba llamando cómplices, colegas, y no oponentes equivocados?

¡Ay! Para mear y no echar gota, que se dice…

Me parece más serio (y triste) cuando se dice del PP o de algún líder cuestionablemente electo, que es un Fascista, y con esto parece resuelto el tema de que esta persona o partido está equivocado. Aquí está la falacia funcionando como debe funcionar. Pero es cuando resulta más peligrosa. Se intenta demostrar que el PP no es fascista y, entonces, por arte de birlibirloque, pasa a estar en lo cierto. Falacia sobre falacia… y tiro porque me toca.

Dejo, para curiosidad del lector, la definición que he encontrado en Wikipedia de esta Falacia

La expresión reductio ad Hitlerum (Reducción a Hitler, falacia del tipo Ad hominem), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium fue creada originalmente por el filósofo político alemán Leo Strauss (1899-1973), profesor de la Universidad de Chicago. Se plantea que cuando una discusión se alarga demasiado, siempre aparecerá quien acuse de fascismo hitleriano a su contraparte. Fue planteada en 1951 en un artículo de «Measure: a critical journal». Es una combinación de varias falacias: la típica falacia de asociación y argumento ad nauseam al suponer que no es necesario mayor debate tras la acusación.

Reductio ad Hitlerum es una falacia en la forma: «Adolf Hitler apoyaba X, por lo tanto X debe ser malo».

Una enorme colección bien traducida de las falacias existentes (de casi todas) la he encontrado gracias a una amiga en esta web, mediante el empleo de un documento Google Doc de Falacias.

Falacia Definición Ejemplo
Rescate Ad Hoc Tratar de salvar una creencia preciada revisando continuamente el argumento para neutralizar sus problemas «Pero, aparte de mejor sanidad, medicina, educación, irrigación, salud pública, carreteras, un sistema de agua potable y orden público .. ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?»
Ad Hominem Evitar el argumento lanzando un ataque irrelevante a la persona y no a su argumento «Cualquiera que diga que debemos construir la mezquita de la Zona Cero es un liberal que odia a América.»
Afirmación del Consecuente Suponer que sólo hay una explicación para la observación que estás haciendo. «El matrimonio a menudo resulta en el nacimiento de niños. Así que esa es la razón de que exista.»
Evidencia Anecdótica Ignorar la evidencia alcanzada por la búsqueda sistemática o estudios en favor de algunos relatos de experiencias personales. «Voy a seguir fumando. Mi abuelo fumó dos cajetillas diarias hasta que murió a los 90 años.»
Apelación a (Dudosa) Autoridad Afirmar que algo es cierto porque un «experto» (no cualificado o no fiable) dice que lo es. Más de 400 prominentes científicos e ingenieros debaten sobre el calentamiento global.
Apelación a Autoridad Anónima Utilizar la evidencia de un «experto» o «estudio» anónimo, o de un grupo generalizado (como el de los científicos) para afirmar que algo es cierto. «Dicen que se necesitan 7 años para digerir la goma de mascar.»
Apelación a Práctica Común Afirmar que algo es verdad porque es una práctica común. Este banco tiene algunos problemas de corrupción. Pero no pasa nada aquí que no pase en el resto de bancos.
Apelación a las Consecuencias de una Creencia Argumentar que una creencia es falsa, ya que implica algo que no quieres creer. Ese no puede ser el senador teniendo sexo en ese video. Si lo fuera, estaría mintiendo sobre que no conoce a esa mujer. Y él no es el tipo de hombre que mentiría.
Apelación al Miedo Un argumento que se hace incrementando el miedo y los prejuicios hacia el lado opuesto «Pronto habrán mas mezquitas que iglesias.»
Apelación a la Adulación Usar una adulación irrelevante para incluir un argumento infundado, para que éste sea aceptado junto con la adulación. Los lectores inteligentes y sofisticados, por supuesto, reconocerán un error como éste cuando lo lean.
Apelación a la Ignorancia Una afirmación es cierta simplemente porque no se ha probado falsa (o falsa, porque no se ha demostrado cierta.) Nadie me ha probado de que hay un Dios, así que sé que no hay Dios.
Apelación a la Incredulidad Si una aseveración suena increíble, debe ser falsa. El ojo es una máquina biomecánica increíblemente compleja con miles de partes que engranan perfectamente. ¿Cómo podría existir sin un diseñador inteligente?
Apelación al Dinero Suponer que, si alguien es rico o algo es caro, eso afecta a la veracidad de la aseveración. «Si cuesta más, debe ser mejor.»
Apelación a la Naturaleza Hacer que su afirmación resulte más creíble, comparándola con el «buen» mundo natural. Por supuesto que la homosexualidad es antinatural. No ves animales del mismo sexo copulando en la naturaleza.
Apelación a la Novedad Presumir que algo es mejor porque es nuevo o más nuevo. «¡Excelente! La última versión de este sistema operativo va a hacer mi computadora mas rápida y mejor.»
Apelación a la Compasión Tratar de inducir lástima para manipular a sus oponentes. El ex dictador es un anciano moribundo. Es un error someterlo a un juicio por sus presuntos delitos.
Apelación a la Creencia Popular Afirmar que algo es cierto porque la mayoría de la gente lo cree. «La leche es esencial para huesos saludables.»
Apelación a la Probabilidad Asumir que porque algo puede pasar, inevitablemente va a pasar Hay miles de millones de galaxias con miles de millones de estrellas en el universo. Así que debe haber otro planeta con vida inteligente en él.
Apelación al Ridículo Presentar el argumento del oponente de forma que parezca absurdo. La fe en Dios es como creer en Santa Claus y los Reyes Magos.
Apelación al Rencor Descartar una afirmación, apelando a prejuicios personales en contra del afirmante. ¿No odias como esos ricos liberales actores de Hollywood van a la televisión para promover sus agendas?
Apelación a la Tradición Afirmar que algo es cierto porque (aparentemente) siempre ha sido así. El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Por lo tanto el matrimonio gay está mal.
Apelación a los Deseos Sugerir que algo es cierto o falso sólo porque deseas fuertemente que así sea. «El Presidente no mentiría. Él es nuestro líder y un buen Americano»
Petición de Principio Ocultar factores importantes y defender la veracidad de tu afirmación sin otra evidencia que la propia conclusión de la afirmación. «Todas las drogas ilegales son perjudiciales, por eso es por lo que son ilegales.»
Generalización Parcializada Generalizar a partir de una muestra no representativa para aumentar la fuerza de tu argumento. «La encuesta de nuestra web encontró que el 90% de los usuarios de internet se oponen a las leyes de piratería en Internet.»
Peso de la Prueba No necesito probar mi afirmación – tú debes probar que es falsa. «Defiendo que los ciclos solares son la causa del calentamiento global. Demuéstrame que me equivoco.»
Lógica Circular La conclusión se deriva a partir de premisas basadas en la propia conclusión. «El recorte en derechos de privacidad sólo le importa a aquellos que tienen algo que ocultar. Debes tener algo que ocultar si te opones al recorte en derechos sobre privacidad.»
Circunstancia Ad Hominem Indicar que una afirmación no es creíble sólo por el interés que tiene el defensor en su afirmación. «Un estudio sobre los riesgos para la salud de los teléfonos móviles involucra a empresas de telefonía móvil. Por lo tanto, el estudio no es fiable.»
Composición Asumir que las características o creencias de algunos miembros de un grupo se aplican al grupo entero. «Los recientes ataques terroristas se han llevado a cabo por grupos islámicos. Por lo tanto todos los terroristas son musulmanes.»
Sesgo de Confirmación Buscar solamente las evidencias que apoyen tu idea mientras ignoras las evidencias que la contradicen. «Es obvio que el 11M fue una conspiración orquestada por el gobierno estadounidense para justificar la guerra en Iraq y Agfanistan. Ningún avión se estrelló en el Pentágono. El colapso de las Torres Gemelas fue una demolición controlada, etc.»
Cum Hoc Ergo Propter Hoc Afirmar que dos eventos ocurridos simultáneamente deben tener una relación de causa y efecto (Correlación = Causa). «Los adolescentes de la bandas escuchan música rap de temática violenta. La música rap inspira violencia en los adolescentes.»
Negación del Antecedente No hay sólo una explicación para un resultado. Por eso es falso asumir la causa basándose en el efecto. «Si obtienes un título, encontrarás un buen trabajo. Si no obtienes un título, no encontrarás un buen trabajo.
División Assuming that characteristics or beliefs of a group automatically apply to any individual member Many Conservatives wish to ban gay marriage, discredit climate change, and deny evolution. Therefore all conservatives are homophobic, anti-enviroment creationists.
Falso Dilema Presentar dos opciones opuestas como las únicas mientras escondemos otras alternativas. «Vamos a tener que hacer recortes en educación o aumentará nuestra deuda. No podemos permitirnos aumentar nuestra deuda. Por ello tenemos que hacer recortes en educación.»
Falacia del Apostador Asumir que una historia de resultados independientes afectará a resultados futuros. «He tirado una moneda 10 veces seguidas y todas han salido cara. Por lo tanto la próxima vez que tire la moneda es más probable que salga cruz.»
Falacia Genética Atacar la causa o el origen de una afirmación, en lugar de a la afirmación misma. «Por supuesto, los principales medios de comunicación liberales no van a decir que Barack Obama es musulman.»
Falacia Por Asociación Desacreditar una idea o afirmación asociándola con un grupo o persona indeseable. «Oh you want to relax the anti-terrorism laws just like the terrorists want us to do. Are you saying you support terrorism?»
Generalización Apresurada Diseñar una conclusión general a partir de una muestra pequeña. «Una conductora frente a mí acaba de hacerme frenar. Las mujeres no saben conducir.»
Ignorar la Causa Común Afirmar que un evento debe haber causado otro mientras que un tercer evento (ignorado) es probablemente la causa. «Tuvimos la revolución sexual de los 60, y ahora la gente está muriendo de SIDA»
Conclusión Precipitada Alcanzar una rápida conclusión sin considerar de forma justa las evidencias relevantes (y fácilmente disponibles). «¿Quiere anticonceptivos en su cobertura médica? ¡Qué zorra!»
Mentira Una falsedad absoluta repetida a sabiendas como un hecho. «No tuve relaciones sexuales con esa mujer»
Posición Intermedia Asumir que porque dos argumentos opuestos tienen méritos, la respuesta debe estár en algun punto medio de ambos. Golpeé tu coche por atrás pero pienso que no debería pagar los daños. Tu piensas que yo debería pagar todos los daños. Un compromiso justo sería dividirnos la factura entre los dos.
Falsa Vivencia Describir un suceso con todo detalle, incluso si es un suceso aislado, para convencer a alguien de que es un problema. «Después de legalizar el matrimonio gay, se pidió a las bibliotecas escolares que tuvieran literaturan gay; los alumnos de primaria están recibiendo cuentos de hadas homosexuales e incluso manuales que defienden explicitamente la homosexualidad»
Falacia Perfeccionista Asumir que la única opción sobre la mesa es un éxito perfecto, y entonces rechazar cualquier cosa que no funcione perfectamente. «¿Cuál es la razón de esas campañas publicitarias en contra de beber al volante? La gente va a beber y conducir sin importar lo que hagamos.
Post Hoc Ergo Propter Hoc Afirmar que porque un evento sigue a otro, el segundo es la causa del primero. «Desde la elección del Presidente hay más parados que nunca. Por lo tanto el Presidente ha dañado la economía.»
Pista Falsa / Señuelo / Cortina de Humo Introducir información irrelevante en la argumentación para distraer y conducirla a una conclusión diferente. «¿Por qué debería el senador rendir cuentas por irregularidades en sus gastos? Después de todo, hay senadores que han hecho cosas mucho peores.»
Falacia Relativista Rechazar una afirmación debido a la creencia de que esa afirmación es relativa a una persona o grupo. Tal vez eso sea cierto para ti, pero no es cierto para mi.
Pendiente Resbaladiza / Deslizante Asumir que un primer paso relativamente pequeño conducirá inevitablemente a una cadena de eventos negativos. Si legalizamos la marihuana, más gente empezará a usar crack y heroína. Entonces tendremos que legalizarlas también.
Argumento Especial Los principios universales no se aplican conmigo o con mi argumento. Nadie está por encima de la ley. Sin embargo yo no delataría a nadie.
Efecto Foco Asumir que una observación de una pequeña muestra de gente se aplica a un grupo entero. Este gran fabricante de zapatos emplea a niños en sus talleres. Por lo tanto ¡todas los fabricantes de zapatos son malvados esclavistas de niños!
Hombre de Paja Crear una caricatura distorsionada o simplificada del argumento de tu oponente, y entonces argumentar contra ella. «Dices que Israel debería parar de construir asentamientos en la Orilla Oeste en violación del tratado. ¿Entonces estás diciendo que Israel no tiene el derecho a ser una nación?
Evidencia Suprimida De forma intencionada, no usar información significativa y relevante que sea contraria a nuestra propia conclusión. «Éste régimen iraquí posee y produce armas químicas y biológicas. Se están buscando armas nucleares.»
Generalización Radical / Enorme Aplicar una regla general de un modo demasiado amplio. «Esos jóvenes se rebelaron porque no tienen padres moralmente responsables.»
Dos Errores Hacen un Acierto Asumir que si se comete un error, otro error lo cancelará.Assuming that if one wrong is committed, another wrong will cancel it out «Claro, las condiciones de esta prision son crueles e inhumanas. ¡Pero estos presos son criminales!»
Intersección Malinterpretada Asumir que porque dos cosas compartan una propiedad, eso las convierte en la misma cosa. Una teoría puede significar una idea sin demostrar. Los científicos usan el término teoría de la evolución. Por lo tanto la evolución es una idea sin demostrar.
Infalsabilidad Realizar una afirmación que no puede probarse que es falsa, porque no existe ninguna forma de comprobar si es cierta o falsa. «Mintió porque estaba poseído por demonios.»
Buy a hi-res PDF of these fallacies:
http://store.informationisbeautiful.net/
http://www.translatedweb.com translation by Iván Galarza

Juicio y Castigo

Juicio y Castigo a Botín
Juicio y Castigo a Botín
Y digo yo que me parece un poco excesivo esto de pedir juicio y castigo, directamente y sin pasar por la casilla de salida.

Entiendo que se sabe que ha realizado algún acto delictivo. En caso de no ser así, ni siquiera sería procedente el enjuiciamiento. Y si se considera que lo que ha hecho es inmoral o, cuando menos, antiético, lo que habría que comenzar pidiendo sería una modificación de la legislación para que no pueda escapar de su comportamiento abusivo, como supongo que ha sido. Lo cual, por otra parte, es la esencia del capitalismo mismo, así que resulta complicado solicitar algo así sin modificar el sistema. Una modificación de la legislación es algo a exigir a los representantes (al menos de momento) que ocupan el Congreso.

Supongamos ahora que sí, que sí hubiese cometido un acto delictivo. En caso de ser así, lo primero que hay que hacer es solicitar una detención, que no la realiza el mismo «poder» que el enjuiciamiento sino el poder ejecutivo. Una detención la llevan a cabo las fuerzas del orden y seguridad del Estado en un estado de derecho, es decir, la poli.

Por último, supongamos que el poder ejecutivo tuviese lo que hay que tener para solicitar el procesamiento judicial de este ser, presuntamente humano y presuntamente culpable. Aun así, ¿no cabría esperar el resultado del juicio, es decir, confiar en el poder judicial, para declararle culpable? Y, después, ¿no habría que intentar que este señor se rehabilitase para el sistema como un ser ético, reeducado, por decirlo así, capaz de aportar algo positivo a la sociedad en la que se enmarca, en lugar de solicitar un castigo vengativo y revanchista, casi propio de una horda de justicieros rámbicos?

Sinceramente, me parece algo estúpido y carente de racionalidad el no darse cuenta del avance que, en su día, supuso la separación de poderes y, en lugar de reivindicar que esta separación perdure (cosa que, por otro lado no sucede), solicitar la unión de todos ellos en manos de unos presuntos sabios que son capaces de ejercer de legisladores, policías, jueces y, ni más ni menos, también verdugos.

¡Ay, si Montesquieu levantase la cabeza!

A relaxing cup of café con leche in la Plaza Mayor

anabotellaEl discursito de Ana Botella el 7 de septiembre ante el Comité Olímpico Internacional ha generado una avalancha de mensajes más o menos divertidos haciendo leña de ese esperpento de árbol caído. Las redes sociales bullen de imágenes como esta de la izquierda, así como enlaces a noticias y vídeos donde se puede ver y oír el malísimo nivel de inglés de la alcaldesa de Madrid.

Que su nivel de inglés sea pésimo es grave, pero el contenido del mensaje, en cualquier idioma, debería haber avergonzado a más de uno, pero no parece que así sea. Es grave que su nivel de inglés sea malo, tanto como para pensar si tendría sentido que una representante de una ciudad como Madrid debería tener unos mínimos de exigencia académica o similar, tanto para su conocimiento de idiomas relevantes como otros mínimos de conocimientos técnicos, legales, conocimientos de cultura general, literatura (Sara Mago no es mujer…), artes, tecnologías varias, etc. O saber buscarse un buen equipo de asesores en quienes delegar determinadas decisiones y/o apariciones públicas explicativas.

Que su nivel de inglés sea pésimo es grave, pero que no se haya excusado ante la ciudadanía es lo verdaderamente triste, es más, puntualizando, lo verdaderamente triste es que no se exija por esta misma ciudadanía una disculpa, una explicación, una humildad de servidor público que es lo que no asumen ser nuestros políticos con nuestra complacencia.

Hay un punto que me resulta hiriente cada vez que lo leo y es el tocante al hecho de que esta señora no haya sido elegida democráticamente. Lo siento, pero no es correcto: Ana Botella concurrió a las elecciones municipales de Madrid de Mayo de 2011, como segunda de lista (cerrada) del Partido Popular. Y el Partido Popular (no el cabeza de lista) obtuvo mayoría absoluta, mal que me pese, en esas elecciones. Que unos meses después el primero de la lista fuese reubicado no es un incumplimiento electoral como muchos de los que vienen haciéndose: No hay compromiso en el mantenimiento por ninguna razón de los representantes del partido. En la democracia española (y muchas otras) se vota un partido político, lo que tiene sus ventajas (que algunas tiene, como la presunta dificultad de compra de votos derivada de la disciplina de partido) y también sus inconvenientes.

A mí siempre me ha resultado mucho más sencillo nuestro mecanismo de democracia representativa, puesto que se limita a tener que analizar líneas ideológicas (cuando las había) y programas electorales, en lugar de analizar o creer a personas físicas, con sus múltiples y variables vicisitudes, como cánceres, defunciones, destituciones, abdicaciones, etc.

Que Alberto Ruiz Gallardón dejase de ser alcalde de Madrid para dedicarse a otras labores que no están haciendo mucho bien por su imagen pseudoprogresista, tan solo tenía acarreado que le sucediese en el cargo aquella persona que estaba en la lista que el Partido Popular presentó a candidatura y que los votantes madrileños eligieron por mayoría absoluta.

Que los madrileños (y en las generales los españoles) no se responsabilicen de saber que una lista cerrada y un partido político es lo que están eligiendo es lo que más me preocupa: ¿Se puede tener una democracia representativa sin comprender su sistema de elección de representantes?

Algunas veces me he encontrado con gente que decía que Gallardón hacía que el PP no fuese tan malo… o tan retrógrado o tan conservador. Siempre he respondido con un sonoro: NO. El PP es rancio, retrógrado y conservador. Su ideología de base lo es. No va a dejar de serlo, pero eso no quiere decir que sean tan estúpidos como para no saber la maravillosa fuerza que se puede conseguir con un buen marketing. Venden la imagen de partido moderno, liberal (neo), salvapatrias, y la gente lo compra. Sí, es así, la gente lo cree.

Pero esta es la raíz del problema, esta es la pregunta que me haría:

¿Han de ponerse requisitos a los candidatos a puestos públicos representativos o han de ponerse requisitos a los votantes para que sepan elegir candidatos dignos de representar?

Si contestamos que han de ponerse requisitos a los candidatos, puede que algunos electos presidentes cayeran a la primera, como el, por otra parte buen gobernante, Evo Morales. Si contestamos que han de ponerse requisitos a los candidatos, muy posiblemente el mejor sistema posible sea una Tecnocracia, un sistema que parece que está funcionando en Italia, comparado con la elección que los votantes llevaban haciendo repetidas veces de un gobierno patético, xenófobo, machista, violento, simplón… pero televisivo.

Pero claro, es una forma de acabar con uno de los pilares de esta utopía llamada Democracia: cualquier persona (¡Cualquier persona, sin hacer pruebas de inglés, entre otras!) tiene derecho a representar a la ciudadanía. Quizá es hora de revisar este principio, pero soy más partidario de revisar también el otro principio, aún más básico: cualquier persona está capacitada para elegir a sus representantes y/o gobernantes.

Lo que me lleva a la segunda parte de la pregunta: ¿Por qué no se cuestiona si los votantes saben a quién o qué eligen cuando votan?

Recuerdo haber hojeado la candidatura de Equo durante las elecciones nacionales pasadas y, por supuesto, decantarme por votar su proyecto. Pero según lo hice, investigando para saber un poquito más quienes eran, me daba cuenta de lo imposible de que esa candidatura viese la luz en un país como este: demasiados licenciados. Es como cuando se tachaba ¡despectivamente! a Julio Anguita de «profesor», como para indicar que era demasiado aburrido. Y, aunque lo fuese, no por ello debería de haber sido desprestigiado, sino todo lo contrario. Pero no ocurre así en este país.

Que Ana Botella no sepa inglés no es un problema tan grave como el hecho de que los votantes de este país no sepan qué votan. Que el PP esté repleto de sinvergüenzas (y el PSOE, IU, PNV, CiU) y/o de incompetentes, no es ni más ni menos que el reflejo de una sociedad que tiene unos valores pésimos. Ese sí es un verdadero problema de fondo: no hay mucho que mejorar si no se desea mejorar. ¿Por qué van a hacerlo nuestros representantes?

Voy a tomarme una cup of café con leche in algún where… y a hablar de furbol, o de Nadal, o de Olimpiadas… que eso del arte es una chorrá, una ida de olla de unos caraduras… ¿y la ciencia? Va! ¿esos qué saben de la vida? ¿o del mundo? Si están siempre en un despacho, no como yo, que vivo en la calle y sé lo que es un buen coño… ¡No te jode! Y además, que ese café no me lo ponga un sudaca que me da por culo tanto puto inmigrante…

Pos eso…

Como para emigrar, pero no solo por los representantes, sino por los representados, electores de los primeros.

Noticias de prensa

Los 10 titulares de las 10 noticias de «la primera página» de elpais.com, junto a las 10 más vistas en ese mismo momento. ¿Dice algo este contraste?

Noticias más vistas

  1. Mas retrasará el reto soberanista a 2016 si Rajoy impide la consulta
  2. El Eurogrupo admite que Grecia necesitará un tercer rescate
  3. La Universidad busca ‘padrinos’ para estudiantes sin dinero
  4. Obama agota las vías para forjar un consenso sobre Siria
  5. Muere a los 87 años Jesús de la Serna, maestro de periodistas
  6. Putin no vetará el ataque si se prueba que El Asad usó gas tóxico
  7. Una bandera franquista colgó del balcón consistorial de Moraleja
  8. El G20 se lanza contra el secreto bancario y los paraísos fiscales
  9. Bruselas impone nuevos controles sobre la ‘banca en la sombra’
  10. El espionaje político en Cataluña golpea el corazón del PSC
Esto no es una broma